"Если к правде святой
Мир дорогу найти не сумеет –
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой".
Беранже.
Сдается мне, поэт был несколько наивен: не шибко-то человечество надрывалось в поисках этой "правды святой". Да и навевателей "безумцами" я бы не назвал. Скорее, наоборот - умные, честолюбивые и беспринципные. Хотя какие там принципы у этого самого "мира"...
Казалось бы, при чем тут Гугл? Да ни при чем, в общем-то. Он только стал поводом к написанию этой заметки. Некоторое время я весьма интересовался социальным маркетингом, мотивами человеческого поведения и вопросами лидерства. Всякие умные книжки читал (это я без иронии, действительно умные). В результате пришел к мнению, что один из самых главных мотивов человеческого поведения - это стремление уйти даже не от ответственности - от необходимости принятия решений. Любых, не только сложных и тяжелых. Например, одно из исследований показало, что лидерскими качествами обладают порядка 19% опрошенных. 72% оказались, грубо говоря, "толпой" . Т.е. людьми, готовыми отдать полномочия, голоса и ответственность любому, кто оные на себя возьмет. Да, потом они, конечно, могут возмущаться, ругать лидера и т.д., но в новой ситуации поведут себя так же.
И мне кажется, что успешной становится та компания, которая избавляет своих клиентов от необходимости что-то решать. Если компания не зарывается и обеспечивает хотя бы приемлемый уровень товаров/услуг - она будет жить на рынке долго и счастливо. Та же пресловутая Windows - уж как её поносят! ан нет - как была она самой распространенной ОС, так и осталась. То же самое, кстати, и в стане "альтернативщиков" наблюдается. Линукс? Значит, Убунту. Ну и так далее.
Собственно, перекладывать часть своих проблем на других - это вполне нормально, удобно и часто жизненно необходимо. Например, никто из нас сам себе зуб не запломбирует и ребенка всем наукам не обучит. Беда только в том, что у людей проблемы возникают время от времени, а бизнес кушать хочет постоянно. Значит, что? правильно, нужно создавать иллюзию того, что у людей проблемы. Которые можно как бы решить, за соответствующее вознаграждение. "Как бы" потому, что решить проблему на самом деле - это самому себе выстрелить в ногу. Клиент должен вернуться. А потом еще раз и еще. И при этом он должен быть уверен, что поступает так вполне осознанно, а главное - правильно. "У вас перхоть?! Блин, вы недостойны топтать эту землю. Ну да ничего - вот вам шампунь с маслом жожоба. Да какая вам разница, что такое жожоба? Жизненная сила там. И энергия протеинов. Шо, опять перхоть? А вот шампунь с кератинами. Ага. Для тонких и ослабленных волос. Вот именно, как у вас. Не, для седых - это вон на той полке. А если тонкие, ослабленные, да еще и седые - так вам вот туда. Ага, специально для вас."
Ну на самом деле, а чего можно ожидать? Что маркетолог скажет: "А сходите-ка, батенька, к врачам, да подлечитесь, да обеспечьте себе здоровое питание и чистый воздух, тогда и перхоть пройдет?". Тогда маркетолог без работы останется.
Вот так постепенно маркетинг становится не просто искусством продавать товары. Сейчас, мне кажется, он стал искусством создавать потребности. А удовлетворение этих потребностей уже автоматически подтянется, куда ж оно денется. Главное, не удовлетворять эти потребности полностью и надолго (привет, китайпром!) Хотя, конечно, это еще зависит, что за потребность и у кого. Взять опсосов - в городах буквально локтями толкаются, скоро приплачивать будут клиентам, а на периферии до сих пор "дырки".
Тут, конечно, государственное регулирование могло бы помочь, но увы - государство тоже превратилось в такую же машину по созданию потребностей, что и бизнес. А главное, что общество с кайфом отдало государству все полномочия по управлению что своими потребностями, что их удовлетворением.
Вот и Гугл туда же. Потребности он еще вроде бы не создает, но уже где-то близко к этому. Во всяком случае, от необходимости выбора и принятия решений он избавляет. Я говорю не только об оплаченных ссылках - на результаты поиска ссылаются, как на авторитет. Участвовал я однажды в споре по поводу правильного написания какого-то слова (не помню уже, какого именно - пусть будет "превед". Так вот, мои оппоненты приводили в качестве аргумента то, что поиск по слову "превед" выдавал больше результатов, чем по слову "привет". Стало быть, "превед" - это правильно. (Кстати, любопытно проверить... Нет, "привет" пока что опережает: 54. млн против 1,2 млн.).
Наверное, ближе к истине оказывается все-таки не Оруэлл, а Хаксли. Только все еще проще происходит - люди сами благополучно разделятся на альфы-омеги, безо всяких медицинских заморочек.
